Hola!!!
Ayer fui a ver los Borgia con Sil, y quería comentárosla aquí.
Como película me ha parecido muy buena. Un reparto muy bueno y una ambientación histórica espectacular, y más aun teniendo en cuenta que se trata de una película española. No es por menospreciar nuestro cine, que en los últimos años viene siendo de gran calidad, pero aceptémoslo, éste no es nuestro género.
Aun así, muy buena.
Las únicas pegas que le pongo son las batallas, que no están muy conseguidas, aunque de esto podemos quejarnos en muchas películas históricas, y es que esta debe ser la parte más dura del rodaje, supongo. Además, Paz Vega me parece metida con calzador, y luego os explicaré por qué. Los que iban pensando en deleitarse con su presencia, como yo, se verán un poco decepcionados. La utilizan para el cartel, nada más.
Resulta que ya antes de ver la película tuve la intención de informarme un poco para ver si iban a ser fieles o no a la historia, pero no lo hice, así que hoy, antes de escribir aquí, me he decidido y he estado leyendo un poco.
Los que no hayan visto la película aun, no sé si aconsejarles dejar este post para después, por miedo desvelarles cosas...
He estado consultando en internet, esta gran fuente de la sabiduría que, por otro lado, no es del todo fiable, y aun así, he descubierto que la película es bastante fiel a la historia, salvo en pequeños aspectos.
Algo que me extrañó viendo la peli es que Rodrigo Borgia, nombrado Papa y llamado Alejandro VI, tiene 3 hijos y a nadie le sorprende... Es un Papa!! Pero es que en aquella época no era tan extraño tener hijos ilegítimos aun tratándose del clero. Alejandro VI incluso reconoció a sus hijos y todos lo aceptaron sin problemas. Tuvo una estrecha relación con Vanozza de Catanei, que estaba casada con otro hombre y por él lo dejó. Ella le daría estos tres hijos y el Papa hasta la reconocería como su esposa.
Sorprende que en la película no se hable de dos hijos anteriores, de mujeres desconocidas, llamados Pedro Luis y Girolama.
Además, el que encuentro mayor fallo de la peli, es que según he leído, su hijo Juan era el mayor de los tres, y no Cesar, como él mismo se proclama, el primogénito. No entiendo este error, que es garrafal, incluso me planteo si recuerdo mal la película. Por favor que alguien que la vea me confirme una u otra cosa.
En la película ocurre, como en la realidad, que Cesar es ordenado Cardenal, y éste le insiste a su padre que quiere luchar, y que le permita ir a los campos de batalla, como después haría. Pero según la historia, Cesar fue ordenado cardenal con 18 años, lo cual en la película es poco creíble...
Además, en la realidad, Cesar fue rubio...
Éste tuvo gran interés en el arte, como su padre, y hasta escribió algunos versos, lo cual no es mostrado en la película.
Cesar se casó con Charlotte d'Albert, hermana del Rey de Navarra, familia de la monarquía francesa y fue un matrimonio que sirvió de alianza con esta casa, aunque en la película ella ni siquiera es nombrada. Cierto es que en la realidad, Cesar y Charlotte casi no se vieron, a pesar de que ella le diera un hija.
Probablemente, gracias a ella y a su influencia, la película termina con Cesar en Navarra. Yo me pregunté que por qué Navarra y no cualquier otro lugar, pues no se paran a explicarlo...
La muerte digna de Cesar, luchando solo y fieramente, parece haber sido real.
Lo referente a la derrota fatal de su hijo Juan en Orsini también parece haber ocurrido como se cuenta en la película. Fue una humillación terrible, bien reflejada.Al parecer, Juan era el hijo más querido del Papa, pero en la película no lo parece. Aunque Alejandro VI, tras la muerte de su hijo, cayó en una profunda depresión, pasando mucho tiempo encerrado en sus aposentos, como se muestra en la película.
Además, es cierto que por Roma corrieron los rumores de que había sido Cesar quien mató a su propio hermano...
Un punto que me llamó la atención cuando veía la película, y que parece que fue real en la historia, es el secretario papal, Joham Burchard, en el momento en que está escribiendo su diario, y Alejandro VI le dice que deje de escribir. Aquello ocurrió en realidad, a todos lugares iba el secretario escribiendo su diarium. Gracias a él, entre otros, ahora se ha podido hacer esta película.
Además, lo relacionado con la amante de Alejandro VI, Guilia Farnese, que sorprende al espectador sobremanera, la impunidad con que el Papa tenía y exhibía a su amante... Todo aquello parece ser real, incluso lo referente al impulso del hermano de ésta, Alessandro Farnese, que es ordenado cardenal.
Aunque he descubierto que Guilia, la amante del Papa, era rubia, y no morena como en la película. Mismo fallo que con Cesar. Ella era conocida por su belleza, y su melena rubia. Lo de la belleza, está muy lograda, se trata de una actriz preciosa, pero es morena.
Además, se cree que Guilia Farnese tuvo un hijo ilegítimo del Papa, que no es nombrado en la película.
Me ha llamado la atención, además, que nombraran el Tratado de Tordesillas, pues fue Alejandro VI quien promulgó la bula que llevó a ese tratado entre España y Portugal para dividir y repartirse, literalmente, el mundo y sus descubrimientos. Los Reyes Católicos presionaron al papa para que lo hiciera posible, como él bien dice en la película.
En cuanto a Caterina Sforza, no he encontrado nada más allá de que fue derrotada por Cesar en el intento de éste por reconquistar los teritorios pontificios. Me pregunto si todo lo referente a su secuestro no es más que Paz Vega metida con calzador en al película para tener su nombre en el cartel.
Aun así, he de admitir, que mi personaje favorito de la película es ella: Caterina Sforza, la mujer guerrera indomable y sin miedo a nada.
Lucrezia Borgia... La pobre Lucrezia. Todo lo referente a sus numerosos matrimonios fue real.
La edad de su primer matrimonio fue de 13... Escandaloso, pero en la época era frecuente, aunque este es otro caso similar al de la edad de Cesar: Ella no puede tener 13 años en ese momento de la película.
Guionistas y director quisieron ahorrarse parte de la historia real respecto a su segundo marido, Don Alfonso, Duque de Bisceglie. Resulta que unos asaltantes lo atacaron por la noche y lo hirieron gravemente, y éste consiguió llegar hasta la casa del Cardenal de Santa maría en Portico, como bien se cuenta en la película, y sí, Lucrezia se desmayó al saberlo, y verle tan grave. Lo que se han dejado es que allí pasaron los días, y él se fue recuperando de las heridas, y creyendo que había sido Cesar quien le había tratado de asesinar, le disparó una flecha desde una ventana, sin llegar a herirlo de muerte. Entonces, fue Cesar quien ordenó que mataran a su cuñado, que fue asesinado por sus esbirros, poniéndole una almohada en la cara hasta asfixiarlo.
Lo que parece que no fue real, según la película, es que Lucrezia pensara o culpara a su hermano de haberlo asesinado.
Los rumores, además, del incesto tanto por parte de su padre, como de sus hermanos, fueron muy difundidos en Roma. Reales o no, tanto Cesar como el Papa Alejandro VI, querían muchísimo a Lucrezia.
Algo que me ha llamado la atención, es que en el texto que he leído no aparece una sola refrencia al amante de Lucrezia, ya sabéis, Carlos de Aquí no hay quien viva. Ni idea...
Y ya por último, he encontrado un fallo más de guión, de infidelidad con la historia, pues al parecer, el Papa Alejandro VI, junto con Cesar, acudió a una fiesta en los jardines de la casa del Cardenal Adriano de Corneto, y no del Cardenal della Rovere. Allí, se cuenta, como en la película, que alguien intentó asesinarlos envenenándolos. Pero lo que se han dejado en la película es que el anfitrión también murió envenenado. Además, se baraja la posibilidad de que la causa de la muerte de éste y del Papa Alejandro VI no fuera por envenenamiento, sino de un brote de malaria, pues hubo numerosos casos de esta enfermedad tanto en el interior del Vaticano como en la ciudad de Roma por aquellos días...
Sólo he echado un falta una cosa, y es que le den más bola al asunto de que los Borgia eran españoles, de hecho, a pesar de vivir en Roma, y de haberse adaptado a sus costumbres, Alejandro VI siempre habló en español con sus hijos...
A pesar de todo esto, y en definitiva, me parece una muy buena película. Una de esas películas que consiguen que te familiarices con los malos, incluso que al final te de pena que pierdan. Porque no lo neguemos, la película acaba mal. ¿O no...? Pero es que en aquella época, como en todas, los políticos siempre eran los malos.
Aquí os dejo dos enlaces por si queréis consultar. El primero sobre la historia real de los Borgia, en Monografías.com. El segundo, la página oficial, creo, de la película, de Antena 3.
http://www.monografias.com/trabajos5/borgia/borgia.shtmlhttp://www.antena3.com/borgia/index_high.jspPD: la BSO no tiene desperdicio!! Me la quiero conseguir!!!
Entradas
